2020.08.10 (월)

  • 흐림동두천 26.1℃
  • 흐림강릉 26.9℃
  • 서울 25.6℃
  • 구름많음대전 27.5℃
  • 대구 26.4℃
  • 흐림울산 28.2℃
  • 구름많음광주 27.7℃
  • 구름많음부산 28.1℃
  • 흐림고창 28.0℃
  • 제주 28.1℃
  • 흐림강화 25.9℃
  • 흐림보은 25.4℃
  • 흐림금산 27.3℃
  • 구름조금강진군 28.6℃
  • 흐림경주시 28.6℃
  • 구름많음거제 29.1℃
기상청 제공

환구시보, “매체의 사명은 위대한 역사를 만드는 방향에서 찾아야 한다.”

붕미 패권전쟁이 언론전쟁으로 비화, 중국특색 사회주의 언론관 강조.

 

< 사설 :  매체의 사명은 무엇인가? 그 답은 위대한 역사속에서 찾아야 한다 ! >

 

중국의 대표적인 환구시보의 5일자 사설이다.

온라인 판에는 41025분에 올라왔다.

 

4일에는 마침 프리덤하우스에서 세계 각국의 언론 자유 정도를 발표한 보고서를 냈다.

 

서방, 특히 미국이 주도하는 이 기관의 보고서는, 중국을 언론자유 하위 16개국속에 넣었다.

 

최근에는 중국과 미국의 서로 상대방의 특파원들을 내쫒는 소위 언론 전쟁’ 을 벌이고 있다.

 

환구시보 사설 제목은 그래서 더욱 눈길을 끈다.

 

이 사설은, 최근 트럼프 행정부가 미국주재 주류 5개 매체  인원을 강제 감축하라고 한 행정명령의 부당성을 논박하는 내용이다.  

 

트럼프가, 중국특파원들은 중국국가 소속이어서 언론이 아니고 외교사절이라며 언론기관임을 부정한데 대해, 정면으로 ' 언론은 무슨 가치를 가져야 하는지' 에 대해 이념적으로 논박하는 내용이다.


뉴스와 미디어는 모두, 어떤 사회와 정치 시스템의 일부라는 점에 유의하여야 한다. 앞의 둘과 뒤의 둘의 관계는 아주 오래전부터 같은  뿌리에서 나온 것으로, 서로 아주 밀접하게 얽혀 있다."

 

" 역사적으로 볼 때, 어떤 한 시대만을 기준으로, 언론의 사명과 가치를 규정하는 것은 매우 어려운 문제이다. 뉴스와 미디어는, 분명 그 사회와 정치 시스템의 일 부분으로서, 그들의 역할에 대한 평가는, 진보라는 관점에서 검증되어야 한다. "

 

" 독립 미디어"라는 개념이 어떤 배경에서 생겨났든, 또 당초에 미디어의 탄생가치가 어쨌든,  이 시대 서구 주류언론들은 서방의 핵심권력인 자본에서 결코 독립되어 있지 않다는 현실을 직시해야 한다"

 

" 매번 미국언론은 대선이 다가오면, 각자의 정치적 자본적 연결고리에 따라 민주당과 공화당 진영으로 편입돼, 자사의 이익에 맞는 후보들의 선거 도우미로 앞장서는 게  미국언론의 현실이다"

 

" 서방언론은 독립적이기 때문에 공정하고, 중국언론은 국가을 위하기 때문에 불공정하다는 그 기준은 누가 세웠는가?  스스로 제 4부의 권력기관임을 이용해, 자사의 이익에 부합하는 정치세력의 앞장에 서서 스스로 스피커가 되지 않는가? 그런데도 공정하고 독립적인가 ? "

 

" 부시의 이라크 침공때 미국의 이익이 바로 정의라면서, 어느 미국언론도 반대하지 않았다"

 

환구시보 사설의 속내는 이 말을 하고 싶은 것이다.

 

" 미국의 이익은 정의이고, 정의를 지지하는 서방언론은 그래서 독립적이다? "

 

" 미국의 이익에 맞서는 중국은 불의이고, 불의를 지지하는 중국언론은 종속적이다? "

 

독립이라는 단어의 함의는 긍정적인데 비해 종속이라는 느낌은 어쩐지 부정적이다.

 

대중의 보편적 단어감각으로는 중국언론이 어쩐지 부정적일 것 같은 느낌이다. 

 

그런데 국가 내부적으로는 자신과 자사의 이익과 상반되는 세력이나 가치를 견제하는 독립적인 성향을 보이다가, 국가의 이익 앞에서는 좌고우면 하지않고 같은 목소리로 변해 힘을 실어주는 그런 미국의 언론세계를 정말 독립적이라고 말할 수 있을까?


아 복잡하다. 아니? 간단하다.

 

독립과 종속의 판단기준은 그 해당 국가내에서의 문제일 뿐이라는 얘기다.

 

세계는 갈수록 민족주의 전성시대로 치닫고 있다. 그저 인간 본성대로 가고 있는 것이다. 

 

자 지금부터  환구시보의 사설, 정확히 말해 중국 언론관의 진수를 보자

 

" 중국 언론은 집단에 봉사하는 사명이 있다. 그 사명은 중국 공산당의 영도 아래, 국가를 발전시키는 개혁 개방을 선도하여 중국의 전면적 현대화에 기여하는 것이다. 중국의 주류 매체는 서방 언론들처럼 모나지 않게 조용히, 긍정적인 대중정서를 창출하고 사회 통합과 이성을 촉진하며 당과 정부를 국민들과 연결시킨다. 주류매체는 당이 국민을 섬기고 공공의 이익과 공동의 사명을 실현하여, 중국이 낙후된 과거를 극복하고 발전할 수 있도록, 동기를 부여하는 주요 동력이다. "

 

" 주류 매체는 중국 인민들이 세계를 충분히 이해할 수 있도록 돕는데 주도적인 역할을 하며 중국 사회의 선의와 이성적인 세계관을 형성하도록 하고 있다"

 

" 중국과 미국, 중국 그리고 서양은 사회 조직 시스템에 현저한 차이가 있다. 따라서 어떤 언론시스템이 좋은 지 나쁜 지 논쟁하는 것은 매우 한가롭고 사소하기 까지 하다. "

 

" 만약 미국 스스로 말하는 대로, 자신의 시스템이 그렇게 좋다면 , 중국시스템이 성취한 나라의 엄청난 발전과 진보의 성과에 대해, 왜 그렇게 당황하는가?  미국은 자기식의 시스템으로 다시금 위대한 나라를 재건하든가... 그래서 21세기의 경제와 사회질서속에서 1등 국가가 되면 될 것 아닌가? "

 

이러한 환구시보의 논지에 대해, 자본 통제와 국가 통제'  과연 어느 쪽이 더 언론의 자유를 훼손하는 것인가? 라는 기준을  내세우는 반론이 있다.

 

즉 자본 통제는 전면 통제가 불가능한데,  반면에 국가 통제는 이번 신종 코로나 사태에서 보듯 언론 자유를 완전히 막을 수 있다는 점이 문제라고 한다.

 

여기에는 이런 반문도 가능하다. 

 

미국식 언론시스템이었으면 정말 중국 코로나 상황이 지금보다 더 나아 졌을거란 말인가? 

 

그렇다면, 지금 미국의 코로나 상황은 왜  중국보다 상황이 더 나쁘게 됐을까?